43萬部微短劇、逾九成是AI劇：這一年產能爆炸，攤開的是單集成本那本帳

（事件日期：2026年9月17日，Solidot綜合外媒與《聯合早報》報導）

國家廣播電視總局的備案數據給出兩個關鍵數字：2026年前八個月，中國上線微短劇共43萬部，是2025年全年總量的13倍；其中AI劇佔比超過九成。這兩個數字放在一起看，結論相當直接。微短劇市場在2024、2025年經歷真人拍攝的成本紅利期之後，供給曲線在2026年被生成式工具整條推平了。

產能放大13倍而市場總時長沒有等比放大，單部作品的流量分配與變現能力必然被攤薄。這是本文要拆的核心：當內容生產的邊際成本趨近於零，這個市場的定價權從製作方移到了哪一端。

一個20年老演員的肖像授權，是這波替代的縮影

報導裡最有畫面的細節，是38歲、有20年影視經驗的演員陳奕龍。他在2026年8月與深圳的Feixiang Universe工作室簽約，授權對方使用其面部肖像。他的工作內容是坐在攝影機前，按導演指令做出無表情凝視、怒視、驚訝等表情素材，供工作室以此為基礎生成虛擬數字人，主演一部AI生成的電影。他對此的說法是：「如果你無法戰勝它，那就加入它。」

這段敘述背後是一條清晰的職業風險傳導鏈。中腰部演員的工作機會先被AI壓縮，接著其最有價值的資產從「演技與檔期」收斂為「一張可授權的臉」。收入結構從按項目計酬的勞務報酬，轉為肖像授權的一次性或分成收入，議價能力取決於面孔的稀缺度，而面孔的稀缺度又取決於AI生成臉的技術缺陷還存在多久。

Feixiang Universe創辦人Sun Wei給出的採購理由很具體：AI訓練數據存在偏差，生成的演員面部特徵趨同、長相千篇一律；同時直接使用他人肖像有侵權風險。這兩個約束條件，構成了當下真人肖像授權市場的全部定價基礎。換句話說，演員臉的授權費，目前是對「AI臉多樣性不足」這個技術缺口收取的臨時租金。技術缺口收窄，租金同步折舊。

這與先前演員肖像被寫進劇本後的IP定價帳討論的方向一致：當一張臉可以被複製、被生成、被授權，肖像權就從人格權延伸成一項可計價的生產資料。差別在於，韓劇裡那是劇情設定，深圳工作室裡那是正在簽的合約。

成本結構：一部90分鐘AI長片，預算50萬美元

Sun Wei的團隊計畫以50萬美元預算製作一部90分鐘的AI長片。拿這個數字對照傳統電影工業：中國中等成本院線電影的製作預算通常落在人民幣數千萬元等級，好萊塢中大型製作動輒上億美元。50萬美元約合人民幣360萬元左右，是一般中等成本製作的十分之一以下量級。

再對照微短劇本身的歷史基準。2023至2024年真人微短劇的單部製作成本約在人民幣30萬至80萬元之間，頭部精品化項目可達百萬元以上。AI流程把場景、服化道、後期特效這幾個成本大項直接刪除，保留的主要支出變成：算力與工具訂閱費、真人表情素材採購、劇本與剪輯人力。成本結構從「重資產、重人力」轉為「輕資產、重授權」，這也解釋了為什麼供給能在八個月內放大到43萬部。產能的瓶頸不再是攝影棚與檔期，而是內容本身能否被推薦演算法選中。

從內容折舊的角度看，這與我們在原神世界級IP的內容成本複利帳中拆過的邏輯形成對照。頭部IP的價值建立在長週期、高投入、慢折舊的複利結構上；AI微短劇走的是相反極端，單部成本極低、生命週期以週計、靠海量試錯換命中率。兩者共存，代表內容市場的需求分層正在拉得更開：一端付費買確定性與情感積累，另一端用近乎零成本的海量供給填補碎片時間。

影響推演：誰收租，誰被攤薄

受惠端有三類。一是算力與AI影片工具供應商，43萬部的產能基數直接轉化為推理算力與工具訂閱收入。二是肖像與素材授權仲介，在AI臉多樣性缺口關閉之前，這是一門有時間窗的生意。三是平臺方，無論單部作品成敗，分發與廣告變現的抽成結構不受內容過剩影響，供給越多，平臺的議價地位越強。

承壓端同樣清楚。中腰部真人演員的通告量被壓縮，收入結構被迫遷移；傳統微短劇製作公司的存量設備與團隊人力變成沉沒成本；而43萬部供給追逐有限的用戶時長，意味著單部作品的首流量分配成本（投流費用）佔總成本比重只會上升。製作成本降了九成，獲客成本反而可能成為新的利潤殺手，這是所有內容過剩市場的共同結局。

收束判斷

43萬部這個數字的意義，不在於AI會不會取代影視工業，而在於它已經把「製作門檻」這一欄從成本表上劃掉。接下來兩年，這個市場的競爭變數只剩兩個：分發端的演算法與投流效率，以及供給端的差異化素材（包括真人臉孔）能維持多久稀缺性。陳奕龍那句「無法戰勝就加入」，放在帳本上讀，是一個勞動者對自身資產重分類的務實回應。至於50萬美元的AI長片能否跑通院線或長視頻變現，那是下一階段的驗證題。