六天內第二張價目表：DeepSeek把週末折價成谷價，算的是一條負載曲線的閒置帳

2026年8月23日凌晨00:00起，DeepSeek API開放平臺調整計費規則：週六、週日全天不再區分峯谷時段，統一按低谷價格收費，工作日則維持原有的兩檔定價。距離8月17日峯谷計費機制上路，只過了六天。新規生效前的用量仍按原標準結算，這次調整不追溯。

一組數字先看規模：在8月17日的機制下，工作日高峯時段價格為空閒時段的兩倍，旗艦模型DeepSeek-V4-Pro高峯每百萬tokens輸出為27元人民幣，低谷即為其半價。換言之，週末兩天的輸出價格直接對齊全月最低檔。對一個日均調用量以數十億tokens計的模型API而言，峯谷價差乘上週末的呼叫量，讓利的絕對金額取決於一個關鍵變數：週末的負載，究竟有多空。

峯谷定價的本質：把閒置算力折現

模型API的成本結構與雲端運算高度相似。底層是GPU叢集的固定資本支出與折舊，疊加電力、機房、網路頻寬等營運成本；這些成本絕大部分是剛性的，不隨單日調用量升降。真正的變動成本，主要體現在推理階段的能耗與排程開銷。

這決定了模型服務商的損益公式：在叢集規模不變的前提下，每一個被填滿的運算時段都在攤薄單位成本，每一個空轉的時段都在計息。峯谷定價的第一層目的，是用價格槓桿把工作日高峯的過量需求，遷移到夜間低谷；第二層目的，則是這次調整所指向的問題：當遷移不足以填滿週末的產能，就需要直接對週末降價，把閒置算力折現成收入。

從8月17日到8月23日只隔六天，說明峯谷機制上路後，平臺很快就觀察到週末負載與工作日低谷的落差超出預期。與其讓週末白天的高價檔位空轉，不如統一按谷價計費，至少換取調用量的增加。這是典型的以價換量決策：假設需求價格彈性夠高，谷價帶來的量增可以超過價減，總收入反而上升。

對照：模型API價格的三年週期

把時間軸拉長，模型API計費規則的調整頻率本身就有資訊量。2023年至2024年間，中國頭部模型廠商經歷了一輪激烈的價格戰，部分模型的輸入價格降至每百萬tokens千元以下，甚至出現免費額度競賽。2025年起，隨著推理需求爆發與算力成本上升，行業轉向差別定價與分層計費，DeepSeek的峯谷機制正是這一階段的產物。

這次週末折價，方向上與2024年的降價潮一致，但動機不同。降價戰是搶市佔率的進攻動作；週末按谷價計費，更接近填補閒置產能的防禦動作。兩者對財務報表的含義也不同：前者壓縮毛利換規模，後者在邊際成本接近零的前提下，多收的每一塊錢幾乎都是貢獻毛利。

傳導鏈：誰受惠，誰承壓

受惠端相當明確。首先是批量化、可延遲的推理需求：資料清洗、文件摘要、離線知識庫建構、批次內容生成這類工作流，天然適合排程到週末執行。峯谷價差兩倍、加上週末全天谷價之後，這類任務的邊際成本可降至工作日高峯的一半以下，等於變相擴大了推理外包與自建之間的成本差距，有利於API業務對企業自建推理叢集的替代。

其次是依賴DeepSeek API的二層服務商與Agent應用開發者。他們的成本結構中，模型調用費通常佔營運成本的三至五成，週末讓利直接改善其毛利，或在終端售價不變的前提下擴大利潤空間。

承壓端則在兩處。其一，同價格帶的競爭模型服務商。當DeepSeek把週末價格壓到谷價檔，跟進與否都難受：跟進壓縮自身毛利，不跟進則在週末的批處理市場失去競爭力。這與影音平臺在轉碼與頻寬成本上的規模競爭邏輯相似，後端基礎設施成本最終決定前端定價空間。其二，DeepSeek自身的峯谷機制公信力。六天內修改規則，顯示最初的時段劃分與實際負載曲線存在偏差；若後續再調，開發者對計費規則的預期穩定性會打折扣，而計費可預期性正是企業客戶評估API供應商的重要參數。

收束判斷

這次調整的規模不大，但方向清楚：模型API的定價，正在從單一牌價走向與電力市場同構的分時定價體系。電力行業的經驗是，分時價格要有效，前提是負載曲線可量測、可預測。DeepSeek六天內的修正，正是負載數據回饋到定價模型的第一輪迭代。

後續值得追蹤的變數有三個：週末調用量的實際增幅，決定以價換量是否成立；競爭對手是否跟進週末折價，決定這是行業慣例還是單家策略；以及工作日峯谷價差是否在下一輪調整中擴大，那將是算力供給緊張程度最直接的市場訊號。在GPU折舊按天計提的成本結構下，任何一個空轉的時段都有價格，這次週末折價，只是把這條規則寫進了價目表。